Det goda och det dåliga exemplet
Det finns mycket litteratur om effekterna i klassrummet närvaro av andra, olika, bättre eller sämre följeslagare, och det är intressant att observera mångfalden av möjligheter som detta inflytande kan översättas till. En mångfald och effekter som kan observeras utanför skolan: i familjeliv, företag, grannar eller vänner.
Den mest påtalade modellen genom århundradena, nyfiken, är det "ruttna äpplet" (dåligt äpple på engelska). Det klassiska exemplet är det för en otipipinerad eller outbildad elev som skadar sina klasskamrater och irriterar läraren, eller som stör andra med sina dåliga idéer eller tullar, eller som disunites andra genom att mala mot varandra.
Hur ska en miljö vara så att påverkan är positiv? Några pekar på det faktum att det finns en generell positiv miljö som är homogen. De försäkrar det eleverna förbättras när de omges av andra med liknande egenskaper. Enligt denna modell känner de som har lägre prestanda mer stöd om de är omgivna av studenter på samma nivå, och detsamma händer med dem som har högre prestanda.
Andra säger att det är bättre att ha en viss heterogenitet i klassrummet, där närvaron av elever med olika nivåer är positiv för vissa och för andra. Andra anser att närvaron av ljusa studenter Det är viktigt som en hänvisning och uppmuntran till andra. Och det finns de som hävdar det motsatta och bekräftar att mindre begåvade studenter skadas av kollegor som uppnår goda resultat med liten ansträngning, eftersom det leder till otäcka och hopplösa jämförelser.
När jag läser dessa olika tolkningar om inflytandedynamiken i klassrummet eller utanför det ser jag att de alla har sina anledningar och deras invändningar, deras ansikte och deras kors, deras del av sanningen och deras enkelhet.
Det är väldigt bra, utan tvekan att utbilda sig i en omtänksam, stimulerande och positiv miljö. Men också du måste lära dig att hantera dig själv när miljön inte är så, då måste utbildningen förbereda sig för det också. Barnen eller eleverna kommer att bevittna många dåliga exempel i sina liv, och kanske från väl innan vi tror, och någon ska förbereda dem för det. De själva kommer att göra många saker illa, och de måste ha blivit utbildade för att komma fram trots att inte vara ett bra exempel för sig själva.
Bra exempel är viktigt, utan tvivel. Men kanske är det viktigare att vi alla tränar oss själva för att lära oss av goda exempel, och även från dåliga.
Ibland kan dåliga exempel bli mer användbara för oss, se var de leder oss. Kanske är en av de stora utmaningarna av utbildning där. Det kan inte sägas att den ideala utbildningen är den som utvecklas i en perfekt miljö, fri från dåliga exempel, förutsatt att detta kan uppnås.
Inte heller skulle någon försvara som ett pedagogiskt ideal motsatsen, permanent exponering för dåligt exempel. Det verkar tydligt att detta inte är ett enkelt eller uppenbart ämne.
Kanske är nyckeln att alla ska utbilda sig själva genom att lära sig att skilja sig från gott och dåligt exempel utan att för alltför förenklad klassificering veta att alltmer mogna och mer personliga domar bildas, eftersom det i slutändan handlar om att bilda autonoma människor, som hittar sin egen väg upptäcka i andres liv, och i sig själva, vad som utvecklas och vad som fördärvar deras natur.
