Vad är den vetenskapen saken?
Av Emilio López-Barajas. Universitetsprofessor
den vetenskaplig metod Används för att uppnå kunskap, tillåter det inte alltid en fullständig gripande av verkligheten. Den som förankras i tanken att allt som ses är det sanna, är fel. Observation kan du säga vad saker är, men inte varför.
Astronomen Arthur Eddington (1882-1944) använde en didaktisk bild som kan hjälpa oss att förstå betydelse som metodiken har i uppgiften och vetenskaplig kunskap om saker, och det förtydligar samtidigt några av de nuvarande problemen. Den föreslår följande miljö: Antag att en ichthyolog undersöker havets liv. Och i det biosystemet kastar han ett nät i vattnet och drar ut ett sortiment av fisk. Granskar deras fiske, det fortsätter systematiskt, som forskare brukar göra, och kommer till två generaliseringar:
a) Inga havsdjur är mindre än två inches i längd;
b) Alla marina varelser har tarmar.
Båda generaliseringarna är sanna i förhållande till vad han samlade i nätverket, och han förutsätter preliminärt att de kommer att förbli sanna varje gång han upprepar erfarenheten.
I denna analogi representerar kunskap om fiske en kunskap som i detta fall är av fysisk karaktär - syftet med forskningen - och nätverket, den sensoriska och intellektuella utrustningen som vi använder för att erhålla den - metoden -. Att kasta nätverket skulle motsvara den planerade tekniska åtgärden i sin tid, typisk för observationsmetoden, men skulle givetvis inte tillåta en generell slutsats - liksom vår historiens dikthyolog - om "strukturen" av verkligheten.
Erfarenheten av observation, som en heuristisk metodik, av sig själv tillåter inte, för brist på kontroll, förklarande slutsatser, men endast beskrivande, det vill säga det tillåter bara att säga "vad är" i verkligheten, men inte "varför" vilket är antagandet för generalisering, även om det endast är sannolikt.
den vetenskapen måste därför vara systematisk och metodisk kunskap om principerna, orsakerna och den väsentliga och materiella naturen av saker. Mänsklig kunskap börjar visserligen vara känslig, men når den intellektuella nivån genom abstraktion, där det kommer att övervägas, tillsammans med immanens, möjligheten till ontologisk transcendens genom begrepp, vilket är möjligt genom abstraktion.
Operativt säga, innan vi går framåt, vem som inte vill säga vaghet, tomma tankar om innehåll, gemensamma ställen, om fysiska saker, som det är fallet vi diskuterade, måste tidigare veta statusen för frågeställningen om fysik och biologiska och deras respektive metoder. Och om du inte bara vill veta om det förnuftiga och materiella, utan också om de väsentliga, grundläggande sakerna, till exempel vad som är frihet, kärlek eller skönhet, borde du studera och fortsätta med demonstrationens metodik klassisk tradition i metafysisk vetenskap. Och om du vill veta om gudomliga saker, bör din uppmärksamhet och lärande tillämpas på metodologin för teologins vetenskap, vars syfte kommer att uppenbaras sanning. Naturligtvis måste det introduceras i det här sistnämnda fallet, till den kunskap som åtminstone finns i den teologiska summan och summan mot gentleman av Thomas Aquinas.
Säger Choza (1997), spansk filosof, till dem som vill "naturalisera epistemologi", det vill säga minska vetenskapen endast till det fysiska och materiella, som det skulle vara för tikologen, som i människa är tanken så radikal och lika naturligt som biologin själv. Vidare förstår samma kunskap om mänsklig biologi, när den formulerar sina lagar och teorier, endast från människans intellektuella tillstånd. Röda och sammanflätade i dessa begrepp är bland andra frågor som vi borde veta som en del av vårt intellektuella bagage, följande: universums skapande och ursprung, livets utseende, art eller man, fysiska lagar, dialogen mellan immanens och transcendens av kunskap, genetisk förklaring, processen med modern skepsis etc.
Vetenskapen är naturligtvis inte falsk. Vetenskapen är den sanna.
Och därför är det inte verklighet som måste anpassas till metoden, utan tvärtom. Vissa anser att det är sant att det är sant att det är sant att det är sant att det är sant, en konsekvens av en "naiv realism" som visar sig populär kunskap i den traditionella "Jag tror inte om jag inte ser det". Den sanna, i den meningen, skulle bara vara vad som verkar för den som vet, som det hände i samband med ichthyologen, men det skulle vara svårt att ge vittnesbörd om det.Bara för att påpeka ett mindre naivt exempel faller inte Newtons äpple till marken eftersom det var moget, men främst och främst för att varje kropp som lämnas i rymden faller på grund av sin egen vikt, det vill säga tyngdlagen i atmosfär agerade på henne.
Öppnandet av vetenskapens ämnes membran, kort sagt kunskapen om dess status, låter metoden inte bara analys, syntes och kritik utan även demonstration och kontemplation, eftersom: "Salig man vem vet om vetenskapen, men ännu mer, mannen som har förvärvat visdom och vem är rik på försiktighet, vars förvärv är värt mer än silver, och dess frukter är dyrare än rent guld "(Ordspråk, kapitel II 13,14).
