Låt dig vara övertygad
Platon, i en av hans "Dialoger", väcker en intressant diskussion mellan Sokrates och Callicles om orsakskraften. Callicles avvisar konventionell moral och försvarar en annan baserad på den starkaste lagen. Han försäkrar att denna lag är den som regerar i naturen och den som verkligen kommer från den.
Att göra fel, säger Callicles, kan vara skamligt ur sociala konvensions synvinkel, men dessa konventioner kommer från en gregarisk moral som är upprättad av de svaga för att försvara sig från de starka. De svaga, som är majoriteten, kommer tillsammans för att modellera och förslava de bästa och starkaste männen och förkunna som de mest praktiska åtgärderna för dem.
Under hela dialogen rinner Calicles ut ur argument innan de invändningar de gör mot honom, men han slutar inte försvara sina idéer cyniskt. Han säger att den starka vet väl att om det är nödvändigt kan de begå orättvisa med andra, för det är det Fortets rättvisa. På ett givet ögonblick börjar han ge Sokrates anledning, men omedelbart förnekar han och försäkrar att han inte är intresserad av att fortsätta att prata, för att han inte är villig att bli övertygad av någon anledning, men han skulle tillgripa tvinga att ålägga hans.
Och det fortsätter med bekräftelser och uttalanden som idag, två tusen femhundra år senare, påminner oss om många fraser som samlades nästan ordatim av Nietzsche, och sedan genomföras av nazism och andra doktriner baserade på deras nihilistiska avhandling.
Jag tror att den mest tragiska i berättelsen om Callicles inte är hans intoleranta och våldsamma idéer, men det värsta är hans totala brist på mottaglighet för något argument: det är det som skyddar sitt hemska misstag och förhindrar att han lämnar den.
Och det är tyvärr den attityd som vi ibland skyddar våra brister och våra inkonsekvenser i små detaljer i det dagliga livet. Kanske, när vi ser att våra skäl inte har tillräckligt med vikt, i stället för att analysera dem igen, eller leta efter andra som förstärker eller förbättrar dem, eller söker råd från någon som kan hjälpa oss att förstå eller förklara dem bättre, tenderar vi att stänga i band före anledningarna till de andra.
Att vara övertygad av andras orsaker är många gånger - inte alltid, det verkar självklart att säga det - ett urval av intelligens och rättvisa. Vår intelligens manifesterar inte bara när vi argumenterar, utan också när vi accepterar och förstår andras argument.
Det är därför som utbildning har så mycket att göra med att vi är mottagliga för andras resonemang. Det rimliga är att acceptera att vårt skäl måste berikas med andras grund, med hänsyn till och acceptans av andra synvinklar, andra syften, andra mål, andra utvärderingar.
För att verkligen utveckla vår intellektuella kapacitet måste vi utveckla vår förmåga att lyssna. Vi måste sträva efter att övertalas av argument, inte bara övertala andra med våra argument. Därför, om vi har mycket tydliga skäl, men vi tenderar att se andras orsaker mycket otydlig, kanske det beror på att vi länge har begränsat vår förmåga att lära.
Mycket av skulden för detta fenomen är kanske det acceptera att man har blivit övertygad Av orsakerna till en annan är vanligtvis frowned på.
Som om du ändrade ditt sinne menade du inte att det var något. Världen är full av människor som är stolta över att tänka på samma sak som de trodde för tjugo eller trettio år sedan, och i vissa fall kan det vara en uppenbarelse av god förnuft och trohet mot sina egna principer, men i många andra bevisar det förmodligen att varken nu eller då De har tänkt för mycket. De verkar otrygga för något argument, och det är inte något som bör antas.
